El objetivo es alertar a la población sobre los riesgos del uso de antibióticos sin prescripción médica

Qué sabe el público sobre la resistencia a los antibióticos

PorMTM

Encuesta en varios países de la OMS muestra los malentendidos generalizados del público acerca de la resistencia a los antibióticos

Comunicado de prensa OPS/OMS

16 de noviembre de 2015 ¦ GINEBRA – Al tiempo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) intensifica su lucha contra la resistencia a los antibióticos, una nueva encuesta efectuada en varios países muestra que hay confusión entre las personas con respecto a esta grave amenaza para la salud pública y que no entienden cómo prevenir que siga aumentando.
La resistencia a los antibióticos ocurre cuando las bacterias cambian y se vuelven resistentes a los antibióticos usados para tratar las infecciones que ellas causan. El uso excesivo e indebido de los antibióticos aumenta el desarrollo de bacterias resistentes y, en esta encuesta se señalan algunas de las prácticas, las brechas en la comprensión y las ideas equivocadas que contribuyen a este fenómeno.

Casi dos terceras partes (64%) de cerca de 10 000 personas entrevistadas en 12 países dicen saber que la resistencia a los antibióticos es un problema que podría afectarlos a ellos y a sus familias. Sin embargo, la forma en que los afecta y lo que podrían hacer para evitar el problema, no son bien entendidos. Por ejemplo, 64% de los entrevistados piensan que los antibióticos pueden usarse para tratar los resfriados y la gripe, pese a que los antibióticos no tienen ningún efecto en los virus de la gripe. Cerca de una tercera parte (32%) de las personas entrevistadas creen que deben dejar de tomar los antibióticos cuando se sienten mejor, en lugar de terminar el tratamiento recetado.

“El aumento de la resistencia a los antibióticos es una crisis de salud mundial y, en la actualidad, los gobiernos lo reconocen como uno de los principales retos para la salud pública. En todas partes del mundo está llegando a niveles peligrosamente altos”, dice la doctora Margaret Chan, Directora General de la OMS, al presentar hoy los resultados de la encuesta. «La resistencia a los antibióticos está poniendo en peligro nuestra capacidad para tratar las enfermedades infecciosas y socavando muchos adelantos de la medicina”.

Los resultados de la encuesta coinciden con el lanzamiento de una nueva campaña de la OMS, “Antibióticos: manéjalos con cuidado”, una iniciativa mundial para mejorar la comprensión del problema y cambiar la manera en que se usan los antibióticos.

“Los resultados de esta encuesta destacan la necesidad urgente de mejorar la comprensión del problema de la resistencia a los antibióticos”, dice el doctor Keiji Fukuda, Representante Especial de la Directora General para la Resistencia a los Antimicrobianos. “Esta campaña es solo una de las maneras en que estamos colaborando con los gobiernos, las autoridades de salud y otros asociados para reducir la resistencia a los antibióticos. Uno de los principales retos del siglo XXI en materia de salud exigirá que el comportamiento de las personas y las sociedades cambie en todo el mundo”.

La encuesta, llevada a cabo en varios países, comprendía 14 preguntas sobre el uso de los antibióticos, conocimientos sobre los antibióticos y la antiobióticorresistencia; se utilizó una combinación de entrevistas en línea y presenciales. Se hizo en 12 países: Barbados, China, Egipto, Federación de Rusia, India, Indonesia, México, Nigeria, Serbia, Sudáfrica, Sudán y Viet Nam. Aunque no pretenden ser exhaustivas, estas y otras encuestas contribuirán a que la OMS y sus asociados determinen cuáles son las brechas clave en la comprensión de este problema por el público, así como las ideas equivocadas acerca de la manera de usar los antibióticos, temas que se abordarán en la campaña.

Algunas ideas equivocadas comunes reveladas por la encuesta son:
  • Tres cuartas partes (76%) de los entrevistados piensan que la resistencia a los antibióticos ocurre cuando el cuerpo se vuelve resistente a los antibióticos. En realidad, lo que sucede es que son las bacterias, no los seres humanos ni los animales, lo que se vuelven resistentes a los antibióticos y la propagación de esas bacterias ocasiona infecciones difíciles de tratar.
  • Dos terceras partes (66%) de los entrevistados creen que las personas no están en riesgo de contraer una infección farmacorresistente si ellos personalmente toman sus antibióticos como se los ha recetado el médico. Casi la mitad (44%) de las personas entrevistadas piensa que la resistencia a los antibióticos es un problema solamente para quienes toman antibióticos con regularidad. Pero, en realidad, cualquier persona, sea cual fuere su edad, en cualquier país del mundo, puede contraer una infección resistente a los antibióticos.
  • Más de la mitad (57%) de los entrevistados piensan que no es mucho lo que pueden hacer para detener la resistencia a los antibióticos, mientras que casi dos terceras partes (64%) creen que los expertos en medicina resolverán el problema antes de que pase a ser demasiado grave.

Otro resultado clave de la encuesta fue que casi tres cuartas partes (73%) de los entrevistados dicen que los agricultores deberían darles menos antibióticos a los animales productores de alimentos.
Con el propósito de hacer frente a este problema creciente, en la Asamblea Mundial de la Salud, celebrada en mayo del 2015, se respaldó un plan de acción mundial para luchar contra la resistencia a los antibióticos. Uno de los cinco objetivos del plan es mejorar los conocimientos y la comprensión del público acerca de la resistencia a los antibióticos, mediante actividades eficaces de comunicación, educación y capacitación.
Principales resultados de la encuesta por país

Barbados (507 entrevistas presenciales)

  • Solo 35% de los entrevistados dicen haber tomado algún antibiótico en los últimos seis meses, la proporción más baja con respecto a cualquiera de los países participantes en la encuesta. De quienes han tomado antibióticos, 91% dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera.
  • Menos de la mitad de los entrevistados (43%) han oído el término “resistencia a los antibióticos”; y menos de la mitad (46%), el porcentaje más bajo con respecto a cualquier otro país participante en la encuesta, creen que muchas infecciones se están tornando cada vez más resistentes al tratamiento con antibióticos.
  • Solo 27% de los entrevistados están de acuerdo con las afirmaciones “la resistencia a los antibióticos es uno de los mayores problemas que debe afrontar el mundo” y “los expertos resolverán el problema”, la proporción más baja para ambas preguntas, con respecto a todos los países participantes.

China (1.002 entrevistas en línea)

  • Cincuenta y siete por ciento de los entrevistados dicen haber tomado algún antibiótico en los últimos seis meses; 74% dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera; 5% dicen que los compraron a través de internet.
  • Más de la mitad (53%) de los entrevistados creen equivocadamente que deben dejar de tomar los antibióticos cuando se sienten mejor, en lugar de tomar el curso completo del tratamiento, según las indicaciones médicas.
  • Sesenta y uno por ciento de los entrevistados piensan, de manera equivocada, que los resfriados y la gripe pueden tratarse con antibióticos.
  • Dos terceras partes (67%) de los entrevistados conocen el término “resistencia a los antibióticos” y tres cuartas partes (75%) dicen que es “uno de los mayores problemas del mundo”.
  • Ochenta y tres por ciento de los entrevistados dicen que los agricultores deben administrarles menos antibióticos a los animales, la proporción más alta con respecto a cualquier país participante en la encuesta.

Egipto (511 entrevistas presenciales)

  • Más de tres cuartas partes (76%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses y 72% dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera.
  • Cincuenta y cinco por ciento de los entrevistados piensan erróneamente que deben dejar de tomar los antibióticos cuando se sienten mejor, en lugar de tomar el curso completo de tratamiento recetado por el médico; y más de tres cuartas partes (76%) creen equivocadamente que los antibióticos pueden usarse para tratar los resfriados y la gripe.
  • Menos de una cuarta parte (22%) de los entrevistados han oído el término “resistencia a los antibióticos”, la proporción más baja con respecto a cualquier país incluido en la encuesta.

India (1.023 entrevistas en línea)

  • Más de tres cuartas partes (76%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses; 90% dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera.
  • Tres cuartas partes (75%) de los entrevistados piensan, en forma equivocada, que los resfriados y la gripe pueden tratarse con antibióticos; y solo 58% saben que deben dejar de tomar los antibióticos únicamente cuando finalizan el curso del tratamiento indicado por el médico.
  • Mientras que 75% están de acuerdo en que la resistencia a los antibióticos es uno de los mayores problemas del mundo, 72% de los entrevistados creen que los expertos resolverán el problema antes de que pase a ser demasiado grave.

Indonesia (1.027 entrevistas en línea)

  • Dos terceras partes (66%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses; 83% de los entrevistados dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera.
  • Más de tres cuartas partes (76%) de los entrevistados saben que solo deben dejar de tomar los antibióticos cuando han terminado la dosis recetada por el profesional de la salud; pero 63% piensan incorrectamente que los antibióticos pueden usarse para tratar los resfriados y la gripe.
  • Ochenta y cuatro por ciento de los entrevistados conocen el término “resistencia a los antibióticos”, mientras que dos terceras partes de ellos (67%) creen que muchas infecciones se están volviendo cada vez más resistentes al tratamiento con los antibióticos.

México (1.001 entrevistas en línea)

  • Tres cuartas partes (75%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los seis últimos meses; 92% dicen que estos fueron recetados por un médico o una enfermera; y 97% dicen que los consiguieron en una farmacia o expendio de productos medicinales.
  • La mayoría de los entrevistados (83%) saben con exactitud que las infecciones de las vías urinarias pueden tratarse con antibióticos, pero 61% creen equivocadamente que los resfriados y la gripe pueden tratarse con antibióticos.
  • Ochenta y nueve por ciento de los entrevistados en México dicen que han oído el término “resistencia a los antibióticos” y 84% creen que muchas infecciones se están volviendo cada vez más resistentes al tratamiento con antibióticos, una proporción mayor para ambas preguntas, con respecto a cualquier otro país participante en la encuesta.

Nigeria (664 entrevistas presenciales)

  • Casi tres cuartas partes (73%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses; 75% de los entrevistados dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera; 5% dicen que los compraron en un puesto callejero o a un revendedor.
  • Un mayor número de las personas entrevistadas en Nigeria, con respecto a cualquier otro país incluido en la encuesta, identifica correctamente que los antibióticos no sirven para curar los resfriados y la gripe (47%); sin embargo, 44% de los entrevistados piensan que sí sirven.
  • Solo 38% de los entrevistados han oído el término “resistencia a los antibióticos”, la segunda proporción más baja de todos los países de la encuesta.

Federación de Rusia (1.007 entrevistas en línea)

  • Poco más de la mitad de los entrevistados (56%) dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses; la misma proporción (56%) dice que los antibióticos tomados más recientemente fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera, la proporción más baja con respecto a cualquiera de los países participantes en la encuesta.
  • Dos terceras partes (67%) de los entrevistados piensan de manera equivocada que los resfriados y la gripe pueden tratarse con antibióticos, y más de una cuarta parte (26%) creen que deben interrumpir el antibiótico cuando se sienten mejor, en lugar de tomar el curso completo del tratamiento indicado por el profesional de la salud.
  • El nivel de conocimiento del término “resistencia a los antibióticos” fue alto en los entrevistados, ya que el 82% lo conocía.
  • Setenta y uno por ciento de los entrevistados piensan que los antibióticos se utilizan mucho en la agricultura en su país y 81% de ellos dicen que los agricultores deberían darles menos antibióticos a los animales.

Serbia (510 entrevistas presenciales)

  • Menos de la mitad (48%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses; 81% dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o enfermera.
  • La mayoría de los entrevistados (83%) saben con exactitud que las infecciones de las vías urinarias pueden tratarse con antibióticos, pero más de dos terceras partes (68%) creen, en forma errónea, que los resfriados y la gripe pueden tratarse con antibióticos.
  • Solo 60% de los entrevistados en Serbia han oído el término “resistencia a los antibióticos” y solo una tercera parte de ellos (33%) piensan que es uno de los mayores problemas que debe afrontar el mundo.
  • Ochenta y uno por ciento de los entrevistados dicen que los agricultores deberían administrarles menos antibióticos a los animales.

Sudáfrica (1.002 entrevistas en línea)

  • Sesenta y cinco por ciento de los entrevistados dicen que tomaron antibióticos en los últimos seis meses; una proporción mayor de personas con respecto a cualquier otro país participante en la encuesta, (93%) dicen que sus últimos antibióticos fueron recetados o suministrados por un médico o enfermera, mientras que 95% de ellos dijeron haber recibido consejos de un profesional médico acerca de cómo tomarlos.
  • Ochenta y siete por ciento de los entrevistados saben que solo deben dejar de tomar los antibióticos cuando finalizan el tratamiento, una proporción mayor con respecto a cualquier otro país participante en la encuesta.
  • La misma proporción (87%) de los entrevistados y, de nuevo, la mayor con respecto a cualquier otro país participante en la encuesta, reconoce que la afirmación “Está bien usar antibióticos que fueron recetados a un amigo o a una persona de su familia, siempre que se usen para tratar la misma enfermedad”, es falsa. Es una idea que puede fomentar la aparición de la resistencia.

Sudán (518 entrevistas presenciales)

  • Más de tres cuartas partes (76%) de los entrevistados dicen haber tomado antibióticos en los últimos seis meses; 91% dicen que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera.
  • Sesenta y dos por ciento de los entrevistados piensan, en forma equivocada, que deben dejar de tomar los antibióticos cuando se sienten mejor, el porcentaje más alto con respecto a cualquier otro país de la encuesta, mientras que 80% piensan que los antibióticos pueden usarse para tratar los resfriados y la gripe. Ambas afirmaciones son incorrectas. Estas son ideas equivocadas que fomentan la aparición de la resistencia a los antibióticos.
  • Noventa y cuatro por ciento de los entrevistados están de acuerdo en que las personas deben usar antibióticos solo cuando se los han recetado, mientras que 79% creen que la resistencia a los antibióticos es uno de los mayores problemas que debe afrontar el mundo, los porcentajes más altos en ambas preguntas con respecto a cualquiera de los países donde se hizo la encuesta.

Viet Nam (1.000 entrevistas en línea)

  • Setenta y uno por ciento de los entrevistados declaran que han tomado antibióticos en los últimos seis meses; tres cuartas partes (75%) informan que estos fueron recetados o suministrados por un médico o una enfermera.
  • Ochenta y seis por ciento de los entrevistados piensan que el cuerpo se vuelve resistente a los antibióticos (pero, en realidad son los microorganismos patógenos los que desarrollan la resistencia), una proporción mayor con respecto a cualquier otro país incluido en la encuesta.
  • Ochenta y tres por ciento piensan que muchas infecciones se están volviendo cada vez más resistentes a los antibióticos.
  • Setenta por ciento de los entrevistados piensan que los antibióticos se utilizan mucho en la agricultura en su país y casi tres cuartas partes (74%) están de acuerdo en que la “resistencia a los antibióticos es uno de los mayores problemas que afronta el mundo”.

Notas para los periodistas

Acerca de la encuesta

La encuesta efectuada en varios países se limitó a dos países por región de la OMS, es decir, 12 países en total. No puede considerarse que los datos sean representativos de cada región, ni de la situación mundial. El trabajo sobre el terreno estuvo a cargo del organismo de investigación 2CV entre el 14 septiembre y el 16 de octubre del 2015. Un total de 9.772 entrevistados contestó la encuesta de 14 preguntas, en línea o durante una entrevista presencial en la calle.


Acerca de la campaña “Antibióticos: manéjalos con cuidado”

La OMS está lanzando una campaña mundial bajo el lema: “Antibióticos: manéjalos con cuidado”, durante la primera Semana Mundial de Concientización sobre los Antibióticos, que tendrá lugar del 16 al 22 de noviembre del 2015. El objetivo de la campaña es mejorar los conocimientos y promover las mejores prácticas entre el público, las instancias normativas y los profesionales de la salud y la agricultura para evitar el aumento y la propagación de la resistencia a los antibióticos. Para más información y descargar los materiales de la campaña:
• Primera Semana mundial de concientización sobre los antibióticos

________________________________________
FUENTE: http://who.int/mediacentre/news/releases/2015/antibiotic-resistance/es/

Publicaciones Similares

  • Como puedes empezar a trabajar en una dieta mediterranea

    PorMTM

    Ha habido mucho ruido alrededor a varias dietas dirigidas a prevenir las enfermedades del corazón, pero la dieta que ha demostrado consistentemente beneficio en estudios controlados aleatorios es la dieta mediterránea. Se ha demostrado que es útil para reducir un ataque al corazón y accidentes cerebrovasculares, así como disminuir el colesterol LDL o malo.

    Dieta Mediterranea
    Dieta Mediterranea

    La dieta mediterránea se basa en los hábitos alimenticios tradicionales que se encuentran en el sur de Italia y Grecia a principios del 1960. Se centra en alimentos de origen vegetal – pesados ​​en las verduras, frutas, legumbres, pescado, aceite de oliva y una cierta cantidad de frutos secos.

    Pero, ¿qué significa esto realmente y cuánto de ellos deberíamos estar comiendo? Todos estamos de acuerdo que incluso demasiado de algo bueno es malo. Así que aquí hay algunos consejos útiles sobre cómo seguir la dieta mediterránea como estudiado en ensayos clínicos:

    • Verduras:  tres porciones al día. Una porción equivale a media cocidos o 1 taza de verduras crudas.
    • Frutas: tres porciones al día. Una porción equivale a 1/2 a 1 taza.
    • Aceite de oliva: Una  cucharada por día, sin pasar las cuatro cucharadas al día. Esto incluye al aceite de cocinar.
    • Legumbres:  Tres porciones a la semana de frijoles, guisantes, alfalfa, maní, etc.
    • Pescado: Tres  porciones a la semana. El smellier los peces son, mejor, porque los peces malolientes contienen niveles más altos de ácidos grasos omega-3. Decisiones inteligentes son el salmón, el atún, el arenque, las sardinas, la caballa y las anchoas.
    • Frutos secos:  Tres porciones a la semana. Una porción equivale a 1/4 de taza, una onza o dos cucharadas de mantequilla de nuez. Lo ideal es consumir la materia prima, sin elaborar, sin sal y tostados, como nueces, almendras o avellanas.
    • Almidones:  De tres a seis porciones al día. Una porción equivale a media taza de cocido, una rebanada de pan o una onza de cereal seco. Elija cereales integrales, avena, cebada, arroz integral, quinoa y la piel de color rojo o batatas.
    • La carne blanca:  Tres porciones de tres onzas (100 gr) a la semana. Elija pollo sin piel, que incluye opciones como el pollo, pavo, faisanes y avestruz en lugar de carne roja. Usted no debería tener más de una porción, es decir, tres onzas de carne roja a la semana. Elija cortes magros como el solomillo, lomo o arrachera, si usted tiene que tener la carne roja.
    • Lácteos / Huevos:  Tres porciones a la semana. Elija 1 por ciento o leche descremada, yogur o queso cottage. No hay límites a las claras de huevo.
    • Postres: Uno de tres onzas a la semana (de 30 a 100 gr). Si es posible, dejar que la fruta sea su postre. Si usted tiene que comer productos horneados, elija uno con ingredientes saludables y comer porciones más pequeñas.
    • Vino: De cuatro a seis onzas (120 a 200 cc) al día. Sin cerveza o licor fuerte; beber vino es opcional. No empiece a beber si nunca has bebido antes. No hay buenos datos de que tomar el alcohol previene las enfermedades del corazón.

    La primera cosa que notarás en esta dieta es el límite en el pescado, nueces, carne y productos lácteos a sólo tres porciones a la semana – no todos los días. También, note la falta de grasa animal.En esta dieta, la carne es un acento y no una pieza central, de su comida.

    Por último, la alimentación es uno de los mayores placeres de la vida. Disfrute de su comida, comer lo que es bueno para ti en la moderación y recuerda las palabras de Hipócrates: «. Que la comida sea tu medicina y la medicina sea tu alimento»

    Más información

    Este post se basa en un solo  de una serie de artículos producidos por US News & World Report,en asociación con los expertos médicos de la Clínica Cleveland.

    FUENTE:  Cleveland Clinic

  • | | | |

    Simulación y Disimulación en Medicina Legal y Práctica Clínica

    PorMTM

    Introducción

    La correcta interpretación de los síntomas reportados por un paciente es uno de los pilares de la medicina. Sin embargo, existe una zona compleja donde la clínica se entrecruza con las motivaciones de un individuo: la simulación y la disimulación, fenómenos que pueden tener implicancias éticas, económicas, laborales, legales y terapéuticas. Su identificación no solo es relevante en el ámbito médico legal, sino también en contextos asistenciales cotidianos (urgencias, psiquiatría, neurología, medicina laboral, seguros, ART, juntas médicas, entre otros).

    Conceptos Básicos

    Simulación

    El paciente finge, exagera o produce síntomas con un objetivo externo consciente (beneficio secundario). Ejemplos:

    • Obtener una indemnización.
    • Conseguir licencias o beneficios laborales.
    • Evitar sanciones penales.
    • Obtener medicación controlada.

    Disimulación

    El paciente oculta o minimiza síntomas o signos, también con un propósito consciente. Puede buscar:

    • Evitar certificaciones de incapacidad.
    • Continuar trabajando sin restricciones.
    • Lograr el apto psicofísico para tareas especiales (licencias de conducir, porte de armas).
    • Eludir un diagnóstico que implique estigma (por ejemplo, trastornos mentales).

    Cuándo sospechar simulación o disimulación

    La sospecha no debe basarse en prejuicios, sino en discordancias objetivas entre:

    • Historia clínica.
    • Hallazgos físicos.
    • Estudios complementarios.
    • Funcionalidad real del paciente.

    Indicadores de sospecha

    En Simulación

    • Síntomas vagos, dramáticos o cambiantes, poco explicables fisiológicamente.
    • Falta de coherencia entre examen físico y conducta espontánea (ejemplo: cojera evidente cuando es observado, marcha normal al salir del consultorio).
    • Resistencia a pruebas diagnósticas objetivas o tratamientos.
    • Desproporción entre dolor subjetivo y signos clínicos.
    • Ganancias secundarias claras.

    En Disimulación

    • Negación de síntomas evidentes (tos en disimuladores de enfermedad respiratoria, temblor en disimuladores neurológicos).
    • Minimización de riesgos (personas que necesitan conservar trabajo, deportistas profesionales).
    • Conducta sobreadaptada o indiferente ante hallazgos graves.
    • Motivos administrativos, laborales o legales en sentido contrario a la incapacidad.

    Diagnósticos Diferenciales a Considerar

    La sospecha de simulación o disimulación no reemplaza la búsqueda de patología real. Diagnósticos diferenciales:

    ÁreaCuadroCaracterísticas diferenciales
    NeurologíaTrastornos somatomorfos, conversivosSíntomas no voluntarios, no buscan ganancia secundaria clara.
    PsiquiatríaTrastornos facticios (Munchausen)Producción de síntomas intencional, pero con beneficio “interno” (rol de enfermo), no económico.
    ReumatologíaFibromialgia, dolor crónicoSíntomas subjetivos pero compatibles con patrones clínicos.
    Medicina laboralSíndrome de latigazo cervicalPuede coexistir lesión real + exageración.
    Neurolingüística/PsicoAmnesia funcional vs. fingidaEvaluación interdisciplinaria y pruebas de validez.

    Tipos de Simulación

    TipoCaracterísticasEjemplo
    Simulación pura o totalSe inventa un cuadro inexistente.Dolor incapacitante sin lesión real.
    Simulación parcial -SobresimulaciónExagera un síntoma real.Lumbalgia mínima donde
    se exagera el dolor.
    Simulación parcial – MetasimulaciónManifiesta síntomas que ya han curadoRefiere continuar con lumbalgia que ya se curaron
    Simulación de incapacidadFinge imposibilidad funcional.Parálisis voluntaria.
    Simulación con autoprovocaciónProduce síntomas artificialmente.Lesiones cutáneas autoinfligidas para indemnización.

    Tipos de disimulación

    TipoCaracterísticasEjemplo
    Disimulación laboralSe oculta incapacidad para no perder el empleo.Trabajador que oculta dolor crónico.
    Disimulación penal/administrativaOculta trastorno que le impediría conducir u ocupar ciertos cargos.Negar epilepsia para renovar licencia de conducir.
    Disimulación por estigmaMinimiza síntomas de salud mental.Ocultar depresión severa.
    Disimulación deportivaMinimiza lesión para competir.Jugador con lesión muscular que quiere jugar la final.

    Metodología para la Evaluación Clínica y Pericial

    1. Historia clínica dirigida

    • Preguntas repetidas en momentos diferentes.
    • Detallar evolución funcional y conductas diarias.

    2. Examen físico comparativo

    Comparar:

    • Movimientos espontáneos vs. dirigidos.
    • Funciones auscultadas sin aviso vs. durante la prueba.

    3. Pruebas objetivas

    • Estudios de imagen y funcionales (EMG, pruebas de esfuerzo, etc.).
    • Tests neuropsicológicos de validez de esfuerzo.

    4. Observación conductual

    • Cómo camina, se viste, manipula objetos.

    5. Análisis de coherencia

    • Si el relato no encaja con anatomía, fisiología o tiempos de recuperación.

    6. Trabajo interdisciplinario

    Medicina legal, psiquiatría, psicología, kinesiología, neurología según el caso.

    Consideraciones Éticas y Legales

    • Que haya “presentaciones no creíbles” no implica automáticamente enfermedad mental fingida: puede haber patologías atípicas, comorbilidad, evaluación incompleta, trastornos facticios, somatomorfos, errores diagnósticos, etc.
    • Las cifras provienen, en general, de muestras sesgadas (forenses, recluidos, solicitudes de discapacidad), por lo que no son representativas de la población general.
    • La sospecha no habilita maltrato, prejuicio ni negación de asistencia.
    • Muchas veces la “simulación” es solo una hipótesis de trabajo — su confirmación requiere evaluación minuciosa, tests de validez, seguimiento clínico y peritajes.
    • Los informes deben describir hechos observables, no juicios de valor (“no se objetivan signos que justifiquen…”).
    • La conclusión debe basarse en evidencia, sin afirmar simulación si no es objetivamente demostrable.

      Conclusión

      La simulación y la disimulación son fenómenos relevantes en la práctica clínica y médico-legal. Detectarlos requiere objetividad, formación específica y evaluación integral. El desafío profesional no es simplemente “demostrar engaño”, sino proteger derechos, evitar injusticias, optimizar diagnósticos y garantizar decisiones médicamente seguras y legalmente válidas.

      Estudios y estimaciones sobre simulación en licencias laborales / incapacidad por salud mental

      La cuestión de qué porcentaje de licencias laborales por enfermedades mentales correspondería realmente a “simulación” — es decir, a falsificación o exageración consciente de síntomas — es bastante controvertida. Hay algunos estudios y estimaciones, pero los resultados varían muchísimo según el país, el sistema de salud/social, la metodología de evaluación y los incentivos existentes. Aún así, puedo mostrarte lo que se sabe — y sobre todo, sus limitaciones — junto con algunas fuentes recientes.

      • Hay un reciente trabajo en español titulado Protocolo de evaluación de simulación de enfermedad mental laboral PES‑L (2025) que propone un instrumento psicométrico para detectar simulación en el ámbito laboral. En este estudio, con un punto de corte de 14 en la escala, se “clasificaría correctamente al 72,16 % de las personas del grupo de potenciales simuladores”. revistavertex.com.ar+1
      • En un análisis de casos en contexto laboral en Colombia, Descripción de pacientes colombianos con simulación/magnificación de enfermedad mental, sobre 76 pacientes evaluados en junta médica mental laboral, se encontró que tras evaluación muchos casos con diagnóstico psiquiátrico inicial fueron descartados tras peritaje: solo 27.6% conservaron diagnóstico luego del análisis, evidenciando “inconsistencias clínicas, magnificación y simulación de síntomas”. www.elsevier.com
      • Una revisión de la literatura especializada sugiere que en reclamos de incapacidad/discapacidad por trastornos mentales la simulación — “malingering” — podría estar presente en un porcentaje relevante: según American Academy of Psychiatry and the Law (AAPL), en evaluaciones psiquiátricas de discapacidad laboral/compensación se ha estimado que la incidencia de simulación puede alcanzar hasta un 30 %. jaapl.org
      • Estudios más amplios sobre demandas por discapacidad (no siempre exclusivamente salud mental) indican rangos variables: por ejemplo, en reclamos de discapacidad por “trastornos mentales” se encontraron estimaciones entre 45.8% a 59.7% de casos con simulación. OUP Academic+1
      • Una investigación en España, Prevalencia Estimates of Symptom Feigning and Malingering in Spain (2022), encuestó a profesionales y población general, y reportó que muchos estiman una prevalencia de “presentaciones no creíbles” de síntomas en licencias y reclamaciones entre 20 % y 40 %. SpringerLink+1

      Interpretaciones y limitaciones

      • Los estudios muestran que sí existe una proporción significativa de licencias/incapacidades laborales por salud mental en que se detectan — o al menos se sospechan — fenómenos de simulación o exageración.
      • Pero hay una gran variabilidad: desde ~ 20–30 % hasta casi la mitad (en algunos análisis forenses o de compensación). Esto depende mucho del tipo de muestra: reclamos de discapacidad, evaluaciones forenses, población general, ámbito laboral, sistema de salud/social, etc.
      • Muchos trabajos detectan “presentaciones no creíbles” o “sospechas de simulación” usando herramientas psicométricas o tests de validez; eso no equivale a decir que se trata con certeza de simulación en todos los casos — algunos pueden representar trastornos reales atípicos, comorbilidades, error diagnóstico, disimulación, etc.
      • En algunos países — o sistemas de compensación — puede haber sobreestimación: los datos pueden sesgarse si solo se analizan casos seleccionados (por ejemplo, cuando ya hay sospecha).

      Conclusión

      No existe — por ahora — un valor universal, confiable y generalizable que diga “X % de licencias laborales por enfermedad mental son simuladas”. Las mejores estimaciones sugieren que en contextos de evaluación forense o compensación, una proporción importante — quizás entre 20 % y 50 % — podría implicar exageración o simulación, aunque con variabilidad alta según contexto.

      Asimismo, en los últimos años se han desarrollado instrumentos psicométricos (como el PES-L) que permiten identificar con cierta probabilidad casos sospechosos, lo que aporta datos, pero no certificados absolutos.

      Preguntas frecuentes (FAQ)

      ¿Cuál es la prevalencia de simulación / “feigning” en salud mental?

      No hay un “porcentaje universal” confiable que indique cuántas personas con enfermedades de salud mental fingen o disimulan síntomas. Las estimaciones varían muchísimo según el contexto (forense, hospitalario, laboral, población general) y la metodología usada. Pero sí hay estudios que brindan aproximaciones dentro de muestras específicas. Acá te muestro algunas cifras relevantes y sus límites.

      • En otro estudio sobre presos derivados a un servicio de salud mental forense, con métodos clínicos + tests psicológicos, se clasificó como simulación a un 32 % de los casos analizados. PubMed
      • Un trabajo reciente en España que exploró percepciones de profesionales y población general — con cuestionarios sobre “presentaciones no creíbles de síntomas” — halló que muchos estimaron la prevalencia entre 20 % y 40 % en sus contextos profesionales. SpringerLink+1
      • En un contexto de incapacidad laboral (evaluaciones psiquiátricas en salud ocupacional), un estudio detectó “magnificación/simulación de síntomas” en un porcentaje no menor dentro de su muestra, aunque no todos los casos correspondían a trastorno real. www.elsevier.com

      ¿Por qué no hay un porcentaje fiable y universal?

      • Las tasas dependen fuertemente del contexto: por ejemplo, evaluaciones forenses, solicitudes de discapacidad, población general, pacientes hospitalizados, presos, etc.
      • La metodología varía: algunos estudios usan tests de validez de síntoma/neuropsicológicos, otros sólo entrevistas clínicas — lo que afecta muchísimo la detección.
      • Muchas personas que simulan o disimulan podrían no ser detectadas: quienes logran mantener consistencia pueden quedar fuera de los estudios.
      • Estigma, ética, y dificultad diagnóstica complican diferenciar entre enfermedad mental real, trastornos facticios, somatomorfos, simulación, disimulación, exageración o comorbilidades.

      ¿Qué se puede deducir de la prevalencia de la simulación?

      • En contextos forenses o de evaluación de incapacidad, la prevalencia de la simulación parece no ser trivial: del orden de 1 caso cada 5-6 personas evaluadas en algunas muestras (entre el 15-20 %) cuando se aplican métodos rigurosos.
      • En muestras más seleccionadas o de alta sospecha (por ejemplo, reclusos derivados a psiquiatría), la proporción puede ser mucho más alta: 30 % o más.
      • Las estimaciones de “experiencia clínica”: muchos profesionales opinan que la “presentación no creíble” podría representar entre 20 y 40 % de los casos en su práctica diaria — aunque eso no equivale a confirmación de simulación.

      No existe un valor universal válido para afirmar cuántos “trastornos mentales” corresponden a simulación o disimulación. Las estimaciones más robustas en contextos forenses indican alrededor de 15-20 %, pero varían mucho según el contexto. Por eso, cualquier dato debe interpretarse con extrema cautela, como un rango orientativo dentro de contextos específicos.

      Si querés — puedo revisar la literatura científica más reciente (últimos 10 años) sobre este tema y ver rangos actualizados de prevalencia de simulación en salud mental en contextos forenses y clínicos. ¿Te lo armo?

    • Muchos padres presionan a sus hijos con la comida

      PorMTM

      Ni presionar para que coman ni restringir la comida es una buena idea

      Fernando Botero – La familia

      Las mamás y los papás con sobrepeso a menudo limitan la ingesta de comida, pero los que tienen un peso normal presionan a los niños para que coman más

      Una nueva investigación halla que los padres de niños con sobrepeso son más propensos a restringir la ingesta de comida de sus hijos (lo que potencialmente es una mala idea) si ellos mismos tienen un exceso de peso.

      Por el contrario, las mamás y los papás son más propensos a presionar a sus hijos para que coman más si los padres y los niños tienen un peso normal.

      Ni presionar para que coman ni restringir la comida es una buena idea, dijo la autora del estudio, Jerica Berge, profesora asociada de medicina de familia y salud comunitaria en la Facultad de Medicina de la Universidad de Minnesota, en Minneapolis.

      «Las investigaciones anteriores han mostrado que podrían tener efectos indeseados, como por ejemplo que un niño llegue a tener sobrepeso u obesidad, o que realice conductas como darse atracones o de tipo purgativo», indicó. La obesidad infantil también se asocia con una serie de problemas para la salud, lo que incluye a la diabetes tipo 2 y las enfermedades cardiacas.

      Los investigadores analizaron los resultados de dos estudios de 2010 sobre el consumo de alimentos de los niños. Más de 2,100 adolescentes, cuya edad promedio era de 14 años, participaron en los estudios junto con 3,252 padres (el 63 por ciento de ellos eran madres, con una edad promedio de 43 años).

      «Cuando los padres y los adolescentes tenían sobrepeso u obesidad, los padres eran más propensos a restringir los alimentos que comían los hijos adolescentes», dijo Berge. «Cuando los padres y los adolescentes tenían todos un peso normal, los padres eran más propensos a presionar a sus hijos a que comieran más».

      Berge dijo que los hallazgos pueden ayudar a los profesionales de la atención sanitaria a observar a los padres y a sus hijos juntos y averiguar quién, en función de su peso, podría tener el riesgo más alto de unos malos hábitos de alimentación.

      Laura Hubbs-Tait, profesora de desarrollo humano y especialista en crianza en la Universidad Estatal de Oklahoma, en Stillwater, dijo que el estudio es válido y útil. Pero, indicó, no demuestra que los padres actúen de cierta manera (presionando a sus hijos para que coman o no) según el peso de los padres o de los niños. Hace falta más investigación para confirmarlo, sostuvo.

      Sea lo que sea, los padres que presionan a sus hijos para que coman más o menos comida se arriesgan a criar a niños que no saben por sí mismos cuánto deben comer. «Muchos padres quizá no sean conscientes de que sus esfuerzos por controlar la alimentación de sus hijos perjudica la capacidad de sus hijos de regular por sí mismos lo que comen», dijo.

      En lugar de presionar para que coman más o para que no coman tanto, ¿qué deberían hacer los padres?

      «Es más útil que los padres se aseguren de que haya una variedad de opciones saludables en casa o en la mesa para que los niños coman, y entonces permitirles que decidan cuánto comen», dijo Berge. «También es importante seguir ofreciendo comida, porque puede que sea necesario que se exponga varias veces a un alimento antes de que un niño lo coma».

      Los padres que estén preocupados sobre la ingesta alimentaria de su hijo deberían ir al médico, señaló.

      Hubbs-Tait ofreció las siguientes sugerencias: «Los padres deberían ayudar a los niños a aprender cómo regular su propia alimentación, ayudándoles a tomar buenas decisiones con respecto a la buena comida y la actividad física, y aportar muchos ánimos y respaldo cuando lo hagan».

      El estudio aparece en línea el 24 de agosto en la revista Pediatrics.

      FUENTES: Jerica Berge, Ph.D., MPH, associate professor, department of family medicine and community health, University of Minnesota Medical School, Minneapolis; Laura Hubbs-Tait, Ph.D., regents professor and extension parenting specialist, department of human development and family science, Oklahoma State University, Stillwater; September 2015 Pediatrics Medlineplus – Intramed

       

       

    • |

      Evaluación médico-legal de viabilidad: un paso clave antes de iniciar un juicio

      PorMTM

      En la práctica cotidiana, muchas personas atraviesan situaciones que generan un profundo sentimiento de injusticia. Un accidente laboral, un siniestro vial, una incapacidad que no fue reconocida, enfermedades que no le permiten cumplir con el trabajo o la convicción de haber recibido un tratamiento médico incorrecto son escenarios frecuentes. Frente a estas circunstancias, es comprensible pensar en iniciar un juicio para obtener una reparación económica o el reconocimiento del daño sufrido o solicitar una jubilación por incapacidad.

      Sin embargo, antes de emprender una empresa de tal magnitud —en términos emocionales, económicos y temporales— resulta fundamental responder una pregunta central:
      ¿Mi caso tiene reales y altas posibilidades de éxito?

      La respuesta a ese interrogante no debería basarse en suposiciones, comentarios informales o expectativas personales, sino en una evaluación médico-legal de viabilidad, realizada por un profesional con formación específica en medicina legal y pericia médica.

      ¿Qué es una evaluación médico-legal de viabilidad?

      La evaluación médico-legal de viabilidad es un análisis técnico, objetivo y fundamentado que permite determinar si un caso reúne los elementos médicos y legales necesarios para sostener una acción judicial con probabilidades razonables de éxito.

      No se trata de “ver si conviene hacer juicio” desde una mirada superficial, sino de evaluar en profundidad:

      • La existencia real del daño corporal o psíquico
      • El nexo causal entre el hecho denunciado (accidente, enfermedad laboral, acto médico, patología invalidante) y el daño alegado
      • La documentación médica disponible y su calidad
      • La coherencia clínica, cronológica y pericial del caso
      • La compatibilidad del daño con los baremos indemnizatorios vigentes
      • Las debilidades, contradicciones o riesgos probatorios

      Este análisis permite anticipar cómo podría ser evaluado el caso por un perito oficial, una junta médica o un juez.

      Accidentes, mala praxis y reclamos: no todo daño es jurídicamente indemnizable

      Uno de los errores más frecuentes es asumir que todo accidente o toda mala evolución médica da derecho automáticamente a una indemnización.

      En la realidad judicial argentina:

      • No todo accidente laboral genera incapacidad indemnizable
      • No toda secuela clínica es permanente ni atribuible al hecho denunciado
      • No todo resultado médico desfavorable constituye mala praxis
      • No todo sufrimiento subjetivo puede traducirse en daño jurídicamente probado
      • No toda enfermedad crónica justifica una jubilación por incapacidad.

      La evaluación médico-legal de viabilidad permite distinguir entre:

      • Daños reales vs. percepciones subjetivas
      • Secuelas atribuibles vs. patologías previas o intercurrentes
      • Casos sólidos vs. reclamos de alto riesgo procesal

      Obstáculos y complicaciones de los juicios en Argentina

      Iniciar un juicio laboral, civil o por mala praxis en Argentina implica enfrentar múltiples dificultades que muchas veces no se explican al inicio.

      1. Tiempos judiciales prolongados

      Los procesos suelen extenderse durante años. Esto implica desgaste emocional, incertidumbre y postergación del eventual resarcimiento económico.

      2. Dependencia de la prueba pericial

      En la mayoría de los casos, el resultado del juicio depende en gran medida del informe pericial médico oficial.
      Si el caso no está bien fundamentado desde el inicio, una pericia desfavorable puede cerrar definitivamente la posibilidad de éxito.

      3. Riesgo económico

      Aunque muchos procesos se inician “sin costo”, existen riesgos concretos:

      • Regulación de honorarios
      • Costas judiciales
      • Gastos de pericias
        Un juicio perdido puede generar consecuencias económicas negativas para el reclamante.

      4. Evaluaciones médicas estrictas

      Las juntas médicas, comisiones y peritos judiciales aplican criterios técnicos, baremos y normativas que muchas veces difieren de la percepción del paciente o del informe de su médico tratante.

      5. Estrategias defensivas de aseguradoras y demandados

      ART, aseguradoras y prestadores médicos cuentan con asesoramiento técnico y jurídico especializado, orientado a minimizar o rechazar reclamos mal planteados o insuficientemente documentados.

      ¿Por qué realizar una consulta médico-legal de viabilidad antes del juicio?

      La consulta médico-legal de viabilidad permite:

      • Conocer objetivamente las fortalezas y debilidades del caso
      • Evitar juicios innecesarios o con baja probabilidad de éxito
      • Optimizar la estrategia legal desde el inicio
      • Corregir falencias documentales antes de judicializar
      • Ahorrar tiempo, dinero y desgaste emocional
      • Tomar decisiones informadas, realistas y profesionales

      En muchos casos, esta evaluación puede marcar la diferencia entre un reclamo sólido y uno condenado al fracaso.

      Un enfoque profesional, ético y honesto

      La verdadera función de la medicina legal no es “prometer juicios ganados”, sino brindar una opinión técnica independiente, honesta y fundamentada.

      Decir a tiempo que un caso no es viable también es una forma de cuidado profesional. Evita falsas expectativas, conflictos innecesarios y consecuencias económicas desfavorables para el consultante.

      Conclusión: evaluar antes de litigar

      Antes de iniciar un juicio laboral, civil, por accidente de tránsito o presunta mala praxis médica, resulta imprescindible contar con una evaluación médico-legal de viabilidad.

      Este paso previo no solo aumenta las posibilidades de éxito cuando el caso es sólido, sino que protege al consultante cuando el reclamo no reúne los requisitos necesarios.

      Consultar a un médico con formación en medicina legal y experiencia pericial es una inversión en claridad, seguridad jurídica y toma de decisiones responsables.

      Litigar sin evaluar es arriesgar.
      Evaluar primero es actuar con inteligencia médico-legal.

      Es importante evaluar cada caso antes de iniciar un juicio

      Antes de iniciar un juicio laboral, civil o por mala praxis, solicite una consulta médico-legal de viabilidad. Obtenga un análisis técnico, objetivo y confidencial sobre las reales posibilidades de éxito de su caso.
      Consulte a tiempo y tome decisiones informadas, con respaldo profesional en medicina legal.

      Solicitar evaluación médico legal

    • | |

      ¿Por qué la OMS considera que el mate caliente podría ser cancerígeno?

      PorMTM

      El papa Francisco, de origen argentino, es un conocido amante del mate, una infusión ancestral creada por los guaraníes y difundida por los jesuitas, que forma parte esencial de la cultura sudamericana. Sin embargo, este símbolo de identidad y tradición ha sido motivo de debate desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS), a través de su Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), incluyó al mate caliente en la categoría de sustancias “probablemente cancerígenas para los humanos” (grupo 2A).

      ¿Qué significa que el mate sea «probablemente cancerígeno»?

      La clasificación en el grupo 2A indica que hay evidencia limitada en humanos y suficiente en estudios con animales para sugerir una relación entre la exposición y el cáncer. En el caso del mate caliente, no es la planta de yerba mate la que genera preocupación, sino la temperatura a la que se consume.

      Esta advertencia se basa en estudios realizados en América del Sur que evidenciaron un aumento en la incidencia de cáncer de esófago en personas que consumían mate muy caliente de forma habitual. Uno de los trabajos realizados en Uruguay, por ejemplo, señaló que los grandes consumidores de mate caliente tenían hasta diez veces más probabilidades de desarrollar este tipo de cáncer, en comparación con quienes no lo bebían.

      ¿Es peligrosa la yerba mate en sí?

      No necesariamente. La propia IARC colocó a la planta de yerba mate en el grupo 3, es decir, como una sustancia “no clasificable respecto a su carcinogenicidad en humanos”. Esto significa que no hay evidencia suficiente que demuestre que la yerba mate, como planta o infusión a temperatura moderada, cause cáncer.

      Por tanto, la preocupación radica en el consumo de líquidos a temperaturas extremadamente altas, ya que podrían dañar las células del tracto digestivo superior y, a largo plazo, favorecer procesos cancerígenos.

      ¿Y qué sucede con otras bebidas calientes como el té o el café?

      El informe de 1991 también analizó estas bebidas. El café fue clasificado en el grupo 2B (“posiblemente cancerígeno”) por su posible relación con el cáncer de vejiga, mientras que el té quedó en el grupo 3, al no encontrarse evidencia concluyente.

      No obstante, se remarcó que el consumo de té o café a temperaturas muy elevadas también se asoció con mayor riesgo de cáncer de esófago, lo que respalda la hipótesis de que el factor de riesgo principal es la temperatura, no el tipo de bebida.

      ¿Cuán caliente es “demasiado caliente”?

      La temperatura recomendada para consumir mate ronda los 70 a 80 °C. El agua hirviendo (100 °C) puede causar lesiones térmicas en el esófago si se ingiere con frecuencia. Esto es clave, ya que el riesgo parece estar vinculado con el daño crónico por calor, más que con componentes tóxicos de la bebida.

      ¿Qué dicen los expertos regionales?

      Desde el Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), se sostiene que no existen datos epidemiológicos que indiquen una mayor incidencia de cáncer de esófago en países con alto consumo de mate, como Argentina o Uruguay. También destacan que la yerba mate contiene antioxidantes, vitaminas del grupo B, minerales como el potasio y el magnesio, y que su consumo ofrece beneficios metabólicos y energéticos.

      Algunos especialistas han advertido sobre los posibles residuos tóxicos derivados del secado de la yerba con humo, aunque los métodos actuales han reducido significativamente este riesgo. Asimismo, en Paraguay, donde se consume el mate frío (tereré), no se han identificado los mismos riesgos de salud, lo que refuerza la idea de que la temperatura es el principal factor implicado.

      ¿El glifosato y la yerba mate están relacionados?

      El artículo que volvió a poner al mate en debate surgió en el contexto de otra controversia: la inclusión del glifosato como “probablemente cancerígeno” por la misma agencia de la OMS. Algunos sectores argumentaron que, si se consideraba al glifosato riesgoso, también se debía tener en cuenta que otros productos de consumo masivo, como el mate caliente, compartían la misma categoría.

      En cuanto a la yerba mate, los expertos aseguran que el glifosato no entra en contacto con la hoja, ya que es un herbicida aplicado al suelo para eliminar malezas.

      ¿Qué recomienda la OMS hoy?

      La IARC anunció que planea revisar la clasificación del mate caliente en futuras evaluaciones, prestando especial atención al papel de la temperatura como factor determinante en el desarrollo de cáncer.

      Hasta tanto se disponga de evidencia concluyente, la recomendación es consumir mate a temperaturas moderadas, evitar el agua hirviendo y optar por métodos de secado más naturales o certificados.

      Conclusión

      El mate, más que una bebida, es un ritual social y cultural profundamente arraigado en varios países de América del Sur. La advertencia de la OMS no debe interpretarse como una condena al mate, sino como una invitación a moderar la temperatura del consumo, sin renunciar a sus potenciales beneficios para la salud. Beberlo de forma consciente, cuidando los hábitos, es clave para disfrutarlo con tranquilidad.

       

    • Daño en el ADN y mutaciones somáticas en células de mamíferos después de la irradiación con un secador de esmalte de uñas

      PorMTM

      Abstract

      La luz ultravioleta A es comúnmente emitida por los secadores de esmalte de uñas UV con informes recientes que sugieren que el uso a largo plazo puede aumentar el riesgo de desarrollar cáncer de piel. Sin embargo, el efecto de la radiación emitida por los secadores de esmalte de uñas UV sobre la fisiología y la mutagénesis de las células de mamíferos sigue sin estar claro. Aquí, mostramos que la irradiación por un secador de esmalte de uñas UV provoca altos niveles de especies reactivas de oxígeno, en consonancia con el daño por 8-oxo-7,8-dihidroguanina y la disfunción mitocondrial. El análisis de mutaciones somáticas revela un aumento dependiente de la dosis de sustituciones C:G>A:T en muestras irradiadas con patrones mutagénicos similares a las firmas mutacionales previamente atribuidas a especies reactivas de oxígeno.

      Seguir leyendo….

      Publicado en el Journal Nature el 17 de enero 2023